« Je préfère faire faillite plutôt que de perdre cette course. »
Ce sont les mots de Larry Page, cofondateur de Google, comme l'a rapporté l'investisseur Gavin Baker en 2025. Sam Altman a déclaré devant un public de Stanford en mai 2024 qu'il lui importait peu qu'OpenAI brûle 500 millions, 5 milliards ou 50 milliards de dollars par an — cela « en vaut totalement la peine » pour construire l'AGI. Mark Zuckerberg a déclaré en septembre 2025 que le plus grand risque était de « ne pas être assez agressif plutôt que de l'être trop », et que même perdre quelques centaines de milliards de dollars serait préférable à prendre du retard dans la course à la superintelligence. Satya Nadella a déclaré lors d'une réunion plénière interne de Microsoft à la mi-2025 qu'il était « hanté » par l'histoire de Digital Equipment Corporation — une entreprise technologique dominante rendue obsolète par une erreur stratégique — et que l'IA pourrait faire subir le même sort à Microsoft.
Il ne s'agit pas de figures de rhétorique. Cet article soutient que, sans le cadre existentiel que ces déclarations articulent, le comportement d'investissement du secteur n'a pas de sens. Le discours est réel. Voici quelles en sont les implications.
Débat